Em 14 de março de 1938, o jornal Tampa Bay Times (Flórida) publicou o obituário de Maria Frances (Ackley) Russell, esposa de CTR, que o sobreviveu por mais de 20 anos. Vários outros jornais da Flórida publicaram a mesma notícia. Entre os parentes sobreviventes estavam alguns Packards (descendentes de sua irmã Emma), os Raynors (descendentes de sua irmã Laura) e os Ackleys (descendentes de seu irmão Lemuel). Não havia descendentes vivos de sua outra irmã, Selena Barto. Maria foi a última sobrevivente de sua geração dos Ackleys.
O obituário afirmava especificamente que Maria havia sido coautora das primeiras edições de Millennial Dawn com seu marido, Charles T. (Diácono?) Russell. Este artigo examinará essa afirmação. Mas primeiro precisamos abordar alguns detalhes do contexto.
Maria casou-se com CTR (Charles Taze Russell) em março de 1879. Mais de um ano depois, sua irmã mais nova, Emma, casou-se com o pai viúvo de CTR, Joseph Lytle Russell. Maria auxiliou o marido em seu trabalho religioso, embora a extensão e a natureza dessa ajuda tenham sido posteriormente questionadas.
Em um texto de 1906, após uma longa separação ter sido formalizada legalmente, CTR descreveu seu casamento como o via. Na revista A Sentinela de Sião (ASS) de 15 de julho de 1906, ele escreveu sob o título: TREZE ANOS DE FELICIDADE:
“O início das atividades do jornal (ZWT) foi adiado até julho de 1879, o que me deixou por vários meses consecutivos em Allegheny, onde, além das reuniões habituais, realizei diversas séries de encontros em prol do interesse público da região.
Um número considerável de pessoas entrou em contato com a Verdade nessa época. Entre elas estava Maria Frances Ackley, que se tornou minha esposa três meses após sua primeira participação nessas reuniões, o que marcou o início de nossa amizade. A Verdade pareceu tocar seu coração, e ela me assegurou que era o que buscava há muitos anos: a solução para dilemas antigos. Por treze anos, ela foi uma esposa extremamente dedicada e leal em todos os sentidos da palavra.
Isso nos levaria à primeira metade da década de 1890. Durante esse período, CTR atribuiu a Maria diversas funções. Ele a nomeou diretora e secretária-tesoureira da Sociedade Torre de Vigia de Sião (Zion's Watch Tower Tract Society) em 1884. Ela escreveu artigos para a ZWT. Administrou a correspondência do jornal até que Rose Ball fosse treinada para assumir o cargo. E em 1894, ele a enviou como palestrante para representá-lo em questões discutidas em " Uma Conspiração Exposta" (A Conspiracy Exposed , 1894). Essa turnê de palestras foi considerada um grande sucesso. Quando estavam em harmonia, CTR a chamou, com razão (como mencionado acima), de "uma esposa extremamente devotada e leal em todos os sentidos da palavra".
Maria era, segundo todos os relatos, uma personagem geniosa, acostumada a lidar com responsabilidades devido aos seus longos anos mantendo a ordem na sala de aula. Em sua trajetória escolar na década de 1870, houve pelo menos um problema. O jornal Pittsburgh Daily Post de 19 de janeiro de 1878 relata como ela foi acusada de agredir um aluno. Quando a irmã de CTR, Margaretta, e seus quatro filhos foram acolhidos por CTR em 1887-1888, houve atrito entre as duas mulheres (ver Russell vs. Russell, 1906, página 229 – todas as referências a seguir foram retiradas da transcrição datilografada, e não do Livro de Documentos do Apelante de 1906 e, posteriormente, da transcrição datilografada de 1907). Quando Rose Ball passou a fazer parte da família Russell, houve indícios de que Maria às vezes a fazia trabalhar demais e a fazia chorar (1906 – página 134).
As implicações podem ser injustas, mas Maria se mostra determinada, e à medida que os papéis percebidos das mulheres e esposas evoluíram na sociedade em geral, podemos começar a entender as questões que afetariam o casamento dos Russell na década de 1890.
Na visão de CTR, na década de 1890, Maria começou a mudar. Influenciada por duas de suas irmãs, Emma e Laura, ela passou a defender cada vez mais novas ideias sobre os direitos das mulheres.
A questão dos direitos das mulheres foi abordada com destaque em uma série de artigos na edição dupla de julho de 1893 da revista A Sentinela de Sião . O título da série era "Homem e Mulher na Ordem de Deus".
Não há autoria indicada, mas é difícil imaginar que Maria não tenha tido alguma participação nesta série. Começa afirmando que as palavras de Paulo foram frequentemente mal interpretadas e “fomentaram um espírito de dúvida quanto à sua inspiração divina, tornando-se assim um trampolim para a infidelidade. Tais dúvidas, uma vez que tomam conta da mente, tendem a levar ao extremo dos chamados Direitos da Mulher – forçando alguns a extremos nesse lado da questão, assim como outros foram a extremos no lado oposto: tornando as mulheres meras escravas, servas ou animadoras para os homens – ou supondo erroneamente que o apóstolo assim ensinava.”
A série procurou encontrar um equilíbrio entre os dois extremos da sociedade.
Nessa época, o sistema legal, juntamente com as normas culturais vigentes, há muito tempo colocava as mulheres em desvantagem, mas os tempos estavam mudando. A posição de Maria sobre os direitos das mulheres se endureceu e, como consequência, surgiram problemas. Em 1906, quando estava envolvida em um processo judicial contra CTR, ela cristalizou suas ideias em um pequeno livro intitulado "The Twain One" (baseado na passagem bíblica "Os Dois se Tornando uma Só Carne", na qual Marcos 10:8 é traduzido como "os dois se tornam uma só carne").
O livro "The Twain One" citava amplamente trechos de " A Sujeição das Mulheres " , de John Stewart Mills . Para um público presumidamente cristão, a obra continha uma mensagem forte: as esposas estavam sujeitas aos seus maridos, mas apenas se os considerassem "aptos". O conselho bíblico sobre as mulheres não serem mestras e permanecerem em silêncio na congregação não se aplicava à igreja em geral. E um dos modelos favoritos de Maria no livro era Sara, que não hesitava em dizer a Abraão o que pensava. Quando Maria colocava essa convicção em prática, como CTR observou, surgiam problemas. Por exemplo, ele relatou como, em uma ocasião na década de 1890, ela tomou conta de seu escritório e o impediu de trabalhar por toda a manhã, insistindo em ler para ele ali mesmo três artigos que acabara de escrever sobre Salomão (1906 – página 162). Depois do almoço, ela continuou o diálogo seguindo-o até outro escritório na Casa da Bíblia, onde moravam. O advogado de Maria não contestou essa descrição . Na década de 1880, eles moravam em uma casa grande na Avenida Clifton, mas, de acordo com uma placa histórica perto do local em Pittsburgh, mudaram-se para a Casa da Bíblia em 1894. Na Avenida Clifton, havia espaço para respirar e para os problemas se dissiparem, mas nos aposentos confinados da Casa da Bíblia, tal cenário era muito menos administrável.
Conforme relatado por CTR, os problemas realmente vieram à tona quando, como editor, ele fez pequenas alterações nos artigos dela para a ZWT. Ele insistiu que nunca alterou o sentido, mas Maria discordou. Quando ela escreveu material com o qual ele discordava completamente, ele se recusou a publicá-lo – como único editor, esse era seu direito . Isso foi indicado em uma troca de palavras entre o advogado de Maria e CTR na audiência de 1906 (página 161).
P: O único problema que você teve com sua esposa em relação à edição deste jornal foi, segundo ela mesma, que ela queria que os artigos fossem publicados exatamente como ela os havia escrito, enquanto você queria que fossem alterados para refletir seus pontos de vista?
A. Não, senhor; essa não seria uma declaração apropriada. A declaração apropriada seria esta: eu nunca admiti que ela tivesse um cargo de editora no jornal. Eu fui o editor do jornal o tempo todo. Nunca admiti nada além disso. Mas, enquanto houvesse harmonia entre nós, eu revisava os artigos que ela escrevia e, se os achasse satisfatórios, ou quase, poderia fazer uma alteração em uma ou duas palavras, mas não seria minha intenção fazer com que o artigo fosse o oposto do que foi escrito.
A situação nunca se resolveu e só piorou. Ele se recusou a aceitar os artigos dela durante os últimos seis meses em que estiveram juntos e, finalmente, em novembro de 1897, Maria o deixou, assim como a Casa da Bíblia, e nunca mais voltou.
Ela foi primeiro a Chicago visitar seu irmão, Lemuel, um advogado que sem dúvida poderia lhe dar conselhos jurídicos. Ao retornar a Pittsburgh, foi morar com sua irmã Emma no número 80 da Avenida Cedar, na casa que Emma herdou após a morte de seu marido, Joseph Lytle Russell. Quando os inquilinos da casa ao lado, no duplex, se mudaram, Maria se mudou para a casa de número 79. CTR pagava os impostos dessa propriedade e fornecia alguns móveis. Ele também a visitou algumas vezes, mas isso logo cessou. Eles poderiam simplesmente ter continuado a viver tranquilamente em endereços separados. Era uma casa grande, com dez cômodos, e ela alugava quartos para pensionistas – um relato sugere que havia seis morando lá quando os problemas começaram.
A forma como os eventos se desenrolaram mostrou que havia desentendimentos sobre dinheiro entre os Russell (pai e filho) e as irmãs Ackley. Maria e Emma casaram-se com membros da família Russell e ambas tinham preocupações financeiras. Emma era bem amparada por seu marido idoso, Joseph Lytle Russell, mas quando ele fez um novo testamento no final da vida, que incluía legados adicionais para seus filhos sobreviventes, surgiram dificuldades. Tentou-se alegar que ele não estava em pleno uso de suas faculdades mentais. Em outubro de 1897, as três testemunhas de seu último testamento tiveram que assinar atestando que Joseph estava em "pleno juízo e memória" antes de sua morte em dezembro.
No caso de Maria, ela passou de professora solteira com um salário modesto a esposa de um comerciante próspero. Eles viviam bem. Já mencionamos que a casa deles na Avenida Clifton era grande o suficiente para acomodar a irmã de Charles Russell e seus quatro filhos em 1887-1888. Mais tarde, Charles e Rose Ball vieram morar com eles. Os Russell tinham funcionários, incluindo um jardineiro e uma empregada doméstica que morava na casa, Emily (1906 – página 178). Mas, à medida que mais recursos eram investidos no trabalho ministerial da Sociedade Torre de Vigia de Sião, Charles e Maria se mudaram para uma residência na Casa da Bíblia em 1894. Como já observado, isso teria exigido uma adaptação considerável, e foi por volta dessa época que os problemas no casamento realmente vieram à tona.
Os bens de CTR foram eventualmente doados à Sociedade Torre de Vigia e, como ele enfatizou, isso era algo que ele e Maria haviam concordado inicialmente. Em troca, ele recebeu uma pequena mesada, alimentação, alojamento e despesas, além de ações com direito a voto como presidente da Sociedade. Isso lhe permitiu continuar e defender o trabalho de sua vida. Para uma esposa separada que não compartilhava mais de suas crenças, isso não terminaria bem. Ela ia querer uma parte do bolo, e ele ia querer proteger seu trabalho religioso. Ele considerava algumas das reivindicações financeiras de Maria como um ataque direto àquilo que lhe era mais caro.
Na década de 1900, a situação piorou e veio à tona. Em 1903, Maria tornou públicas suas preocupações financeiras, divulgando-as por escrito. Ela alegava ter sido coautora, com CTR, dos primeiros livros da série Millennial Dawn . Ela tinha direito a receber o pagamento.
Um artigo na revista A Sentinela de Sião acendeu o estopim. Foi publicado na edição de 1º de novembro de 1902 e intitulado “A Loucura dos Doukhobors”. Discutia os imigrantes russos que agora viviam na América e no Canadá e as questões de sua assimilação. A mensagem principal era: “a consciência é uma coisa perigosa, a menos que seja instruída pela Palavra de Deus e, portanto, guiada pelo espírito de uma mente sã”. Diversos alvos foram perseguidos pelos Doukhobors, incluindo vegetarianos militantes e adventistas do sétimo dia. Mas então CTR escreveu:
“ Como exemplo de uma consciência equivocada e seu efeito pernicioso nos assuntos sociais”
Mencionamos o caso da esposa de um editor. Ela, em certo momento, sentia prazer em auxiliá-lo em seu trabalho. Com o tempo, uma consciência iludida e equivocada lhe disse que Deus desejava que ela fosse a editora-chefe e publicasse o que bem entendesse. Quando o editor hesitou, dizendo que não ousaria abandonar sua responsabilidade, a consciência iludida disse à sua dona que ela não deveria mais cooperar, mas, pior ainda, que deveria quebrar o pacto matrimonial, abandonando o marido e o lar, e que deveria dizer todo tipo de maldade contra ele, falsamente, até que ele lhe concedesse a liberdade de publicação da revista – o que, segundo sua consciência, era a vontade de Deus.
A moral de todas essas lições é: "Não seja sábio além do que está escrito." "Procura apresentar-te a Deus aprovado, como obreiro que não tem de que se envergonhar, que maneja bem a palavra da verdade."
CTR testemunharia mais tarde que isso poderia se aplicar a uma dúzia de homens que ele conhecia, mas admitiu que tinha Maria em mente. Ele não mencionou nomes, mas Maria levou isso muito a sério. Ela produziu um livreto de 16 páginas em resposta, intitulado " Leitores de A Sentinela de Sião e Aurora Milenar: Atenção!", no qual certamente o nomeou. Ela o enviou para todos que conseguiu imaginar. Nele, ela afirmou que "não estava recebendo um centavo... da obra literária que era em grande parte dela ". (grifo meu).
Neste livreto, Maria reconheceu que a mensagem de CTR continha verdades. Visto que ela alegava ser coautora de seus livros, dificilmente poderia agir de outra forma, mas “o fato de alguns sustentarem a verdade em injustiça não invalida a verdade agora, assim como não a invalidava antigamente. Embora os escribas e fariseus, que Jesus descreveu como sepulcros caiados, cheios de toda sorte de impureza, sustentassem e ensinassem a lei divina, essa lei permanece tão pura hoje como se eles jamais a tivessem tocado. E assim é com toda a verdade que há de Deus.”
Não foi nada conciliatório.
Este ataque extremamente pessoal foi financiado por Maria, que administrava uma pensão na propriedade da Avenida Cedar. Isso provocou uma ação imediata. CTR retomou a casa da Avenida Cedar e colocou sua irmã, Margaretta, no comando. Maria poderia ter permanecido lá legalmente; foi-lhe oferecido um quarto individual com pensão completa, mas, talvez compreensivelmente, ela simplesmente optou por voltar a morar na casa ao lado, com sua irmã, Emma. Como mencionado anteriormente, Maria e Margaretta haviam morado sob o mesmo teto em anos anteriores, mas as duas não se davam bem. A mudança no controle da propriedade foi conturbada e noticiada diariamente pelos jornais de Pittsburgh da época. Em certo momento, um dos hóspedes de Maria declarou seu desejo de passar o resto da vida com ela, e isso deve ter sido o golpe final em qualquer perspectiva de reconciliação entre as partes.
Maria então recorreu à justiça para buscar a separação judicial e o estabelecimento legal de uma pensão alimentícia. O caso foi a julgamento em 1906, e houve uma audiência subsequente em 1907 para tentar aumentar o valor da pensão.
Pode ser útil, neste ponto, estabelecer exatamente o que Maria desejava. Não era o fim do casamento. Um divórcio completo não lhe proporcionaria sustento material e provavelmente contrariaria suas convicções religiosas. Maria provavelmente acreditava que o único fundamento bíblico para o divórcio era o adultério (Mateus 5:31) e enfatizaria especificamente que essa não era a alegação (1906 – página 10).
O que ela almejava e finalmente conseguiu era oficialmente chamado de mensa et thora.
Para obter detalhes, precisamos consultar o volume 15, número 1 (1969) da Revista de Direito de Villanova , artigo 8, intitulado " Fundamentos e Defesas ao Divórcio na Pensilvânia" , escrito por Robert A. Ebenstein.
A mensa et thora significa divórcio de corpo e alma, e é normalmente abreviado como amt. Isso contrasta com o que seria entendido como uma dissolução completa do casamento, chamada vinculo matrimonii (abreviada para avm). Ebenstein queria que a lei fosse alterada para remover o amt dos códigos. Ele escreveu sobre as limitações e os problemas dessa prática: “O divórcio amt só está disponível para a esposa; e, diferentemente da situação no divórcio avt, o requerente não precisa ser um cônjuge inocente e prejudicado. Além disso, as partes em um divórcio amt não podem se casar novamente, já que lhes foi concedida o que, na prática, é uma separação judicial... Os únicos motivos para optar por uma separação judicial parecem ser vingança, desejo de pensão alimentícia e o incentivo a uma reconciliação posterior.” Também foi observado que algumas pessoas com objeções religiosas ao divórcio poderiam escolher esse caminho.
O tipo de separação que Maria buscou só podia ser solicitado pela esposa, não pelo marido; crucialmente, ela não precisava provar sua própria inocência e, se concedida, nenhuma das partes ficaria livre para se casar novamente. Como reconhecido por Maria acima, os fundamentos bíblicos para um divórcio completo não se aplicavam, restando apenas três possíveis motivos para a ação: vingança, pensão alimentícia ou possível reconciliação. A forma como as coisas aconteceram indica que a pensão alimentícia foi o principal fator motivador.
No entanto, legalmente, os termos de uma "mensa et thora" são bastante claros. Nenhuma das partes podia casar-se novamente. Nesse sentido, elas ainda estavam casadas uma com a outra, e foi assim que Maria foi apresentada ao mundo até mesmo em seu próprio obituário. Ebenstein apresenta esse caso como "na prática, uma separação legal".
Assim, os objetivos de Maria eram financeiros.
Pode ter havido uma preocupação secundária, o desejo de publicar seus próprios livros, mas isso foi dificultado por questões financeiras. Esta troca de mensagens (1907 – página 138) explica:
P: Você escreveu algo para publicação desde que se separou do Sr. Russell?
A. Sim, senhor.
P: O que era?
A. Escrevi um livro e tenho outros a caminho, mas não tenho meios para publicá-los.
Será que Maria queria se estabelecer como uma voz teológica independente? Talvez. Mas, como discutido na revista A Sentinela de Sião de 15 de julho de 1906 (reproduzindo parte de sua correspondência), ela havia sugerido anteriormente que CTR era o “escravo fiel” de Mateus 24:45. No entanto, como os “dois (eram) um”, ela também faria parte desse “escravo” – isto é, até que CTR discordasse dela. Então, ela revisou sua opinião e CTR tornou-se “o escravo mau”. Resta saber, teologicamente, qual foi o seu desfecho.
Contudo, analisando suas declarações e ações, sua principal motivação ainda parece ser pecuniária, tanto para publicar seus próprios materiais quanto para viver com um conforto razoável. Os livros da série Dawn vendiam milhões de exemplares. Ela tinha esse direito. Isso ficou evidente na redação da reclamação que ela apresentou por escrito em 1903. Citando novamente, ela afirmou que “não estava recebendo um centavo… pela obra literária que era em grande parte sua”.
A audiência de 1907, portanto, girou em torno de questões financeiras. Quais recursos Cristóvão Roosevelt possuía pessoalmente, em contraste com o que agora era doado à Sociedade Torre de Vigia e intocável? Qual o valor da pensão alimentícia que ela poderia reivindicar? Para maximizar seu pedido, Maria tentou demonstrar, em primeiro lugar, que Cristóvão Roosevelt ainda possuía muitos bens pessoais e, em segundo lugar, que ela havia sido uma colaboradora essencial para o sucesso financeiro dele – obviamente não como um comerciante bem-sucedido, mas como escritora. Ela afirmou que haviam trabalhado juntos na série Aurora Milenar e que sua contribuição era, no mínimo, igual à dele e, em alguns casos, muito maior. Ele alegou que as ideias e a teologia eram exclusivamente suas, que “ela não tinha conhecimento do assunto, pois era novo para ela” (uma citação à qual retornaremos mais tarde). Mas ele reconheceu que ela lhe prestou uma valiosa assistência.
Podemos notar seu próprio reconhecimento disso no prefácio original de O Plano das Eras , que permaneceu em vigor durante os primeiros dez anos de publicação, a partir de 1886.
Assim, Maria prestou uma valiosa ajuda, que foi prontamente reconhecida. Ele a chamou de "sua companheira ideal – a quem (ele) era grato pela valiosa ajuda prestada neste assunto". No entanto, o prefácio – nunca contestado na época – descreve claramente um único autor, não dois. Maria nunca contestou isso na época.
Quanto ao assunto ser “novo” para ela, devemos lembrar que, quando se casaram, após se conhecerem por menos de três meses, Maria vinha de uma família metodista episcopal. CTR, no entanto, havia passado os dez anos anteriores com seu próprio grupo de estudo bíblico e fora grandemente influenciado pelos movimentos da Era Vindoura e Adventista, incluindo figuras como Jonas Wendell, George Stetson, George Storrs e Nelson Barbour. Maria nunca conheceu nenhum desses homens. A influência deles, de diversas maneiras, alimentou a mensagem da então jovem revista A Sentinela de Sião , bem como materiais como Objeto e Maneira do Retorno de Nosso Senhor, que antecederam Maria, assim como artigos em revistas como o Bible Examiner de Storrs e o Herald of the Morning de Barbour . As contribuições de Maria tendiam a ser devocionais em vez de doutrinárias. Embora a teologia de CTR tenha continuado a evoluir em alguns detalhes, ele parece justificado em reivindicar a autoria das principais IDEIAS promovidas em Alvorada Milenar .
Para maximizar seu pedido de pensão alimentícia, Maria apresentou quatro alegações básicas no tribunal que, na pior das hipóteses, eram patentemente falsas ou, na melhor das hipóteses, demonstravam uma memória falha dos fatos.
Primeiro: ela alegou que a ideia da Torre de Vigia de Sião tinha sido um empreendimento conjunto entre marido e mulher desde o início, e até mesmo antes de se casarem. Segundo: que geralmente apenas ela e Charles escreviam para o jornal. Terceiro: que seu nome constava na página de rosto dos volumes originais. E, claro, quarto: a alegação de que ela havia escrito pessoalmente pelo menos metade, e em alguns casos mais, dos primeiros volumes de Alvorada Milenar .
Na realidade, quanto ao primeiro ponto, CTR havia anunciado o lançamento de seu jornal na revista Barbour's Herald em fevereiro de 1879. Levando em conta o tempo necessário para a composição e impressão, esse texto poderia muito bem ter sido escrito antes mesmo de CTR conhecer Maria, na segunda quinzena de dezembro de 1878. Mas é verdade que eles estavam em sintonia assim que a necessidade de um novo jornal se tornou evidente, e um jornal concorrente proposto logo se tornou um rival.
Mas então, no segundo ponto, ao descrever o novo título, Maria afirmou (1907 – página 119) que normalmente apenas ela e CTR escreviam para o jornal. Suas palavras exatas:
“O Sr. Russell e eu éramos os únicos que escrevíamos para o jornal, com exceção de alguns que escreviam ocasionalmente… Havia muito poucos outros artigos, além dos meus e dos dele, que eram publicados.”
Basta uma olhada nos primeiros exemplares da ZWT para perceber que isso é completamente falso. O expediente da primeira edição tinha CTR como único editor e listava os principais colaboradores regulares.
Isso continuou por algum tempo, e o nome de Maria não aparece em lugar nenhum. Os colaboradores regulares frequentemente assinavam seus artigos com suas iniciais, mas a primeira menção a "Irmã Russell" ou "Sra. CT Russell" só aparece na edição de janeiro-fevereiro de 1882, embora ela possa ter contribuído anonimamente com textos antes disso. Mas chega de falar sobre: "O Sr. Russell e eu éramos os únicos que escrevíamos para a revista".
Para continuar a exagerar (como diriam os britânicos), a terceira alegação de Maria foi que seu nome constava na página de rosto dos volumes de Millennial Dawn , aqueles que ela afirmava ter coescrito. A troca de mensagens com seu advogado (1907 – página 121) foi a seguinte:
P: Seu nome apareceu na página de rosto de alguma dessas publicações?
A. De todas elas, a menos que tenham sido retiradas nos últimos anos. Não vi as edições recentes.
Isso pode ser facilmente verificado, e o nome dela não aparece em nenhuma página de título de nenhuma edição de Millennial Dawn . Aliás, o nome de CTR também não apareceu em nenhuma página de título, mas apenas no prefácio reproduzido acima, que reconheceu a ajuda de Maria.
Em quarto lugar, havia a principal alegação de que ela havia escrito mais da metade dos primeiros volumes de Millennial Dawn . Portanto, além da pensão alimentícia, talvez os direitos autorais pudessem ser adicionados ao acordo.
Como era de se esperar, havia pontos de vista bastante diferentes entre Maria e Charles sobre isso. Na primeira audiência de 1906, Maria sugeriu seu papel principal, mas foi na audiência de 1907 que ambas as partes expressaram suas visões sobre o assunto. Maria primeiro (páginas 120-121):
P: Quem escreveu "A Aurora do Milênio"?
A. Bem, os livros foram escritos por mim e pelo Sr. Russell; tudo o que o Sr. Russell escreveu foi submetido a mim para exame; eu elaborei os planos para cada um desses volumes e posso testemunhar que pelo menos metade do trabalho, e creio que mais, é meu.
CTR foi bastante categórico ao afirmar que a situação tinha sido diferente (1907 – página 243):
P: Ela escreveu algum dos volumes?
A. Nenhum dos volumes.
P: Ela escreveu algum dos capítulos?
A. Ela trabalhou comigo em alguns capítulos, entre outras coisas, mas não tinha conhecimento do assunto, pois era novo para ela... Ela colaborou na organização, leu a prova e examinou meu manuscrito, talvez.
Quando questionado sobre por que não havia corrigido as alegações semelhantes de Maria na audiência de 1906, ele respondeu que não lhe haviam perguntado nada a respeito.
É importante notar que, após a saída de Maria, CTR continuou escrevendo: foram publicados mais dois volumes volumosos de Alvorada Milenar, republicados como Estudos das Escrituras , um fotodrama sobre a Criação , quase vinte anos de artigos para a A Sentinela e a Revista dos Estudantes da Bíblia , e inúmeros sermões em jornais. Ele foi extremamente prolífico, sem qualquer contribuição de Maria.
Resta apenas uma linha de argumentação para talvez tentar estabelecer a realidade. O que uma análise dos estilos de escrita poderia revelar sobre a autoria? Curiosamente, foi o próprio CTR quem sugeriu que os leitores verificassem isso por si mesmos. Continuando o interrogatório acima, ele disse (1907 – página 244):
“Se alguém comparar o novo livro da Sra. Russell, publicado há alguns anos, com o Dawn , verá um estilo muito diferente em todos os sentidos da palavra.”
CTR havia comprado um exemplar do livro de Maria, The Twain One , e uma resenha de 1906 no Pittsburgh Leader , escrita por "um pastor", foi baseada em uma entrevista que ele concedeu sobre o livro.
Mas, rejeitando a sugestão de CTR, pelo menos um crítico tentou fazer a comparação em favor de Maria. No início da década de 1970, um detrator de CTR publicou sua própria análise dos quatro primeiros volumes. A conclusão a que chegou foi que o nível de escrita no quarto volume apresentava uma queda considerável de qualidade em comparação com os três primeiros. O autor chegou à conclusão "óbvia" – sem a ajuda de Maria, CTR realmente teve dificuldades com o volume 4.
Existe um problema com isso, e é um problema ENORME.
Na audiência, Maria alegou que, embora tivesse escrito mais da metade dos volumes 1 a 3, na verdade escreveu TODO o volume 4 sozinha (com exceção de apenas um capítulo). De 1907 – página 121:
“Do quarto volume, escrevi o volume inteiro, exceto um capítulo, mas quando sete capítulos desse capítulo já haviam sido enviados para a gráfica, o Sr. Russell se ofendeu e nunca escreveu o restante; ele mesmo o terminou, e foi assim que o quarto volume terminou.”
Isso é tudo em termos de análise.
Para ser justo, CTR reconheceu isso em parte. O Volume 4 era composto por muitas citações e Maria havia guardado os recortes. Mas ele, CTR, tomou a decisão final sobre o que seria usado. As numerosas citações de diferentes fontes também dariam um aspecto irregular a este volume, independentemente de quem o compilou. Ao comentar as palavras de Maria (1907 – páginas 213-214), ele respondeu:
“Ouvi o depoimento da Sra. Russell e notei, em particular, sua referência ao quarto volume do Millennial Dawn, sua observação de que uma parte considerável dele, provavelmente metade, era de sua autoria… Respondo que a Sra. Russell de fato contribuiu significativamente para a primeira parte do quarto volume, pois esta é quase a totalidade dele, a coleção de recortes que vínhamos reunindo há alguns anos, e a maior parte, o relatório do congresso de religiões realizado em Chicago, na Feira Mundial. Não tenho nenhum desejo de menosprezar de forma alguma a ajuda que minha esposa me prestou, mas não pude concordar com sua afirmação. Eu teria preferido não dizer nada sobre o assunto, mas, já que parece necessário respondê-la, gostaria de dizer que grande parte de seu trabalho é do tipo que se faz em quase qualquer escritório: revisão e o trabalho de um amanuense… Na época em que a Sra. Russell trabalhou comigo, ela estava muito disposta e em plena sintonia comigo, especialmente durante a produção dos três primeiros volumes, e não tenho dúvida de que ela teria ficado feliz em contribuir muito mais.” mais do que ela fez.”
Notamos que CTR reconheceu o mérito de Maria em certo grau nesse comentário, ao mesmo tempo em que explicava como entendia a relação de trabalho anterior entre eles. E na audiência de 1906 (página 112), ele foi questionado sobre as habilidades dela:
P: A Sra. Russell, creio eu, é uma mulher muito inteligente e perspicaz, não é?
A. Sim, senhor.
Então, o que devemos concluir de tudo isso? Maria auxiliou na preparação dos primeiros volumes de Millennial Dawn ; isso é indiscutível. Quanto ao grau de sua colaboração, tanto ela quanto CTR tinham opiniões diferentes. Mas os volumes sempre foram apresentados como obra dele , não como um trabalho conjunto, embora ela tenha recebido amplo crédito pela ajuda prestada no prefácio original. Quando estavam em sintonia, ela nunca questionou a forma como as coisas eram apresentadas. Seu principal argumento – que ainda é válido – era de que ele era responsável pelo conteúdo, porque, como citado acima: “ela não tinha conhecimento do assunto, pois era novo para ela”.
Após as audiências e a concessão da pensão alimentícia, Maria poderia simplesmente ter seguido em frente com sua vida, mas não foi o que aconteceu. Infelizmente, ela continuou a atacar o marido em todas as oportunidades possíveis. No caso judicial Russell vs. Brooklyn Eagle (Trigo Milagroso) de 1913, ela representou o jornal Eagle , embora seu depoimento tenha sido tão insignificante que só pode ter sido planejado para constranger o marido. No processo por difamação movido por Ross, que se seguiu pouco depois, ela é descrita como tendo entrado em contato com a equipe de Ross e se oferecido para viajar ao Canadá e prestar seus serviços como voluntária. (Veja o Victoria Daily Times de 23 de janeiro de 1913). Quando foi entrevistada pelo Brooklyn Eagle em 6 de maio de 1914 sobre uma convenção local de Estudantes da Bíblia, foi questionada sobre rumores de uma possível reconciliação. Sua resposta foi inequívoca: “Buscar… a reconciliação e viver com ele estava fora de questão”. E mesmo tendo comparecido ao funeral de CTR como sua esposa, o jornal Brooklyn Eagle mostrou que ela ainda esperava receber mais de sua herança. O jornal The Eagle de 29 de novembro de 1916 trazia a seguinte manchete:
Note-se que ela é claramente “a esposa” que herda uma conta bancária de 200 dólares, mas que também contrata um advogado para proteger o que considera “seus interesses”. O texto simplesmente define esses interesses como seus “direitos de propriedade”.
Em 1907, Maria recebeu sua pensão alimentícia, fixada em US$ 100 por mês. Mas ela nunca recebeu quaisquer "royalties". Pode-se argumentar que, como as vendas dos livros frequentemente resultavam em prejuízo nos esforços para disseminar a mensagem, e como toda a renda era reinvestida no trabalho da Sociedade Torre de Vigia, Maria também nunca recebeu royalties pessoais.
A história posterior de Maria é detalhada no artigo: Maria – Os Últimos Anos .
No final da vida, ela possuía uma casa em um belo local na Flórida, e seu testamento deixou legados substanciais para familiares e amigos. Quando a casa foi colocada à venda pela última vez, no início da década de 2020, seu valor era superior a um milhão de dólares.
No fim das contas, Maria não se saiu tão mal.
